Är det dags att helt sluta straffa våra revolverhundar?

Podcast med Becky Brunton, följt av en artikel av Rob Alleyne.

I det senaste avsnittet av LWDG POD DOG intervjuar LWDG-grundaren Jo Perrott Becky Brunton om hennes resa från förtvivlan till framgång med hundträning. Becky berättar om hur hon nästan gav upp träningen av sin hund Luna efter att ha blivit uppmuntrad att använda kränkande metoder men sedan fann styrkan att aldrig ge upp sin dröm om att bli en framgångsrik revolverhundsägare och hittade ett bättre sätt.

Det här är en inspirerande berättelse som kommer att motivera dig att aldrig ge upp dina drömmar, hur svåra de än kan verka i början!

Vi har parat ihop denna podcast med en underbar artikel av Rob Alleyne på "Är det dags att sluta straffa hundar" där han tittar på verkligheten med att använda bestraffning inom hundträning och ber oss titta på hur vi helhjärtat tar bort den typ av övergrepp som föreslogs för Becky men frågar oss själva hur långt åt andra hållet går vi innan vi orsakar problem av ett annat slag .

INNAN DU LÄSER/LYSSER

• Dessa synsätt har parats av oss i den här bloggen för att få dig att verkligen TÄNKA på vilken typ av hanterare/tränare du vill bli. Det kommer inte att vara lätt att lyssna på eller läsa och kommer att pressa dig till allvarligt titta på en mängd olika träningsval vi har tillgängliga och vad som passar dig. 

De är inte alls släkt i sin berättelse och ges endast här tillsammans för att förhoppningsvis hjälpa dig att tänka på helheten, och hjälpa dig att välja din egen träningshanterarprocess framöver. 

Nedan finns också en länk till ett webbseminarium i mästerklass av våra fantastiska experter Emma Stevens, Claire Denyer och Samantha Thorneycroft-Taylor när de levererar en livesession till 100 deltagare om ämnet Korrigering.

Rob Alleyne

Rob Alleyne är en mycket ackrediterad hundtränare i Storbritannien och medlem i The Kennel Club. Robert är undertecknad av Registration Council for Dog Training and Behaviour Practitioners (RCDTBP), och han har föreläst om hundbeteende vid många tillfällen för olika grupper och organisationer, både nationellt och internationellt. 

Beskrivning

I årtusenden har vi använt bestraffningen av omgivningen för vad vi alla anser vara fel. Vi har utökat det förhållningssättet till våra barn och till andra arter. Men under åtminstone de senaste fyrtio åren har det funnits de som har känt att detta tillvägagångssätt inte fungerar och att det är moraliskt fel att behandla andra på det här sättet.

Denna teori säger att straffa våra barn är mentalt skadligt för dem och att det i slutändan leder till en försämring av deras allmänna beteende och långvariga skador på deras självkänsla. Vi har fått höra att vetenskapen har bevisat att vi borde istället ignorera deras "dåliga" beteende när det är möjligt, och belöna istället deras goda beteende.

Detta kommer att stärka deras självkänsla, få dem att arbeta hårdare för att bli belönade och skapa mer väl avrundade, självsäkra individer som kommer att passa mycket bättre in i samhället. Vi bör försöka närhelst det är mänskligt möjligt att stödja dem i vad de än vill, och låta dem uttrycka sig fullt ut så att de får en minimal mängd besvikelse och frustration.

Barn ska få stöd, omvårdnad och ha inget annat än positivitet, även när de beter sig illa. Och jag håller helhjärtat med om allt detta – åtminstone i teorin. Men det som allvarligt oroar mig är att vetenskap och forskning åsidosatt, hur bra fungerar detta i verkligheten?

Vad är verkligheten?

Verkligheten är att även om barn aldrig har haft så mycket resurser och frihet, är många utom kontroll. De har blivit aggressiva, kortvariga, osäkra och sköra.

Är det inte en märklig slump att under samma period då vi har blivit uppmuntrade att ignorera dåligt beteende hos våra barn och de verkar ha tappat förståndet, har våra hundar också gått av stapeln?

Som de flesta beteendevetare och tränare jag känner, har jag aldrig sett så många klienter med hundar med aggressions- och osäkerhetsproblem, och det verkar bli värre år för år. Och av alla de så kallade bara positiva tränarna jag känner känner jag inte en enda med vad jag skulle betrakta som en väluppfostrad hund – inte en.

Så varför fungerar inte bara positiv träning?

Svaret på detta är mycket enkelt. För att en hund ska välja att utföra ett begärt beteende för en erbjuden belöning, måste den acceptera den belöningen framför alla andra tillgängliga alternativ. Han måste vilja ha det mer än de andra potentiella belöningarna som han kan få förutom den du erbjuder.

Svårigheten för de flesta av mina kunder, av vilka många redan har betalat en, två, tre eller till och med fler tvångsfria tränare och beteendevetare innan de kontaktar mig, är att det finns så många situationer där de inte har en belöning som kan tävla med de hunden kan skaffa själv.

Många av dem säger att deras hund kommer att fungera mycket bra för matgodis och/eller leksaker i huset men ignorerar dem helt så fort han är ute och ledningen eller linan tas av. Om du har en hund med hög bytesdrift, till exempel, upptäcker ägare snabbt att mat som belöning bara inte fungerar, om inte ägaren snabbt kan producera sitt eget bytesdjur, för att rädda hunden från att springa efter fel.

Men att prova detta som en teknik är inte särskilt praktiskt och riskerar uppenbarligen att hunden kommer till skada, och åtal för ägaren.

Problem med tvångsfri träning

Det kanske mest betydande problemet med tvångsfri träning är att den aldrig faktiskt lär hunden att han fortfarande inte kan göra det som ägaren från början inte ville att han skulle göra. Ägare som har försökt använda den för att hindra en hund från att hoppa upp på besökare till exempel, upptäcker nästan undantagslöst att hunden återupptar att hoppa upp så fort godsakerna som används för att distrahera honom har lagts undan.

Det andra problemet med denna teknik är att det kräver att varje besökare måste ta ansvar för att träna hunden för ägaren. Ägaren är inte skyldig att träna sin egen hund – gästen är det! Räkna med att snabbt få färre besökare.

Ägare kommer att få höra fraser som "hundträning är ett maraton, inte en sprint", och att "förvänta sig att träning tar väldigt lång tid att visa resultat", eller att "det inte finns några snabba lösningar" i hundträning. Vad tränaren verkligen gör är att förbereda ägaren på att inte se några betydande förbättringar under mycket lång tid, om någonsin.

Jag misstänker att den stora majoriteten av tränare och beteendevetare varken är positiva eller bara straff, även om jag ofta ser artiklar där de två ställs mot varandra som träningsmetoder, som om de utesluter varandra.

De flesta tränare som jag tror är belöningsbaserade – liksom jag, men kommer att använda någon form av icke-misshandel negativ konsekvens om hunden bestämmer sig för att bortse från vad ägaren vill ha och det incitament som de erbjuder, och detta tillvägagångssätt är den absolut mest effektiva och framgångsrika.

Mina fynd och natur

Jag har fått kunder att kontakta mig och säga att jag är hundens sista hopp, eftersom de redan har spenderat förmögenheter på hundtränare och beteendevetare som har tagit deras pengar. Det har dock funnits ingen förbättring av hundens beteende, eftersom allt som ägaren fick var förvaltningsstrategier och ingen egentlig träning.

Ägarna är ofta förvånade över förbättringen i deras hunds beteende även när jag fortfarande är med dem, och ofta är allt jag skulle ha gjort att lära hunden att när ägarna säger åt honom att göra något som han redan har lärt sig, är det inte följsamhet. inte valfritt, att de faktiskt menar det.

En av de första lärdomarna en tik kommer att lära sina valpar är konsekvenserna av att inte lyssna på henne, vanligtvis vid avvänjning. Vi ser inte detta som övergrepp, även om hon låter ganska skrämmande för sina valpar. Valparna är inte traumatiserade, de lär sig bara en livsläxa – det betyder nej.

Vi ser inte detta som grymt, och vi tillåter henne att göra det, eftersom vi förstår att det är en viktig del av deras utbildning. Om de stannade hos sina föräldrar, som med de flesta djur som föder upp sina egna ungar och sedan skulle leva tillsammans i en social grupp, skulle straff vara en del av deras utbildning.

Detta för att hjälpa dem att känna igen sin plats i gruppen, vilket vi fortfarande gör med våra egna barn. Vi förleds dock att tro att det finns ett undantag från denna regel – människor och hundar. Jag anser att detta är ett fruktansvärt och kostsamt misstag.

Hur är det med hur hunden mår?

Beteendeproblem är tydligen den främsta anledningen till att ägare räddar sina hundar. Om hundar kunde förstå vårt språk, och vi kunde fråga hundarna i undsättning varför de tror att de hamnat där, skulle väldigt många svara att de inte hade någon aning.

Och om det förklarades för dem att de gavs upp för att de inte skulle sluta med sitt oönskade beteende, hur många skulle svara att de inte visste att beteendet var oönskat som ingen någonsin berättat för dem?

Vad tragiskt. Enbart positivt, tvångsfri träning sviker ägare och hundar, och ju tidigare vi accepterar detta och börjar utbilda dem fullt ut, desto färre hundar kommer att bli uppgivna.

Så är det dags att sluta straffa hundar? Nej, självklart är det inte det't. Hundar straffar andra hundar hela tiden, och det finns en anledning till det. En viss grad av rädsla är ett viktigt överlevnadsverktyg, nödvändigt för att lära ut ett bra val från ett dåligt. Det är bokstavligen en livräddare. Utan någon rädsla skulle en art snabbt dö ut. VARJE art vet att det finns konsekvenser av att fatta fel beslut, och detta hjälper dem att fatta bättre. Utan medvetenhet om fara gör vi mycket dåliga val.

Det är därför varje intelligent art använder straff på dem som gör vad som uppfattas som fel val, inklusive oss – den mest intelligenta och ändå riktigt dumma arten på planeten.

Aversiv eller missbrukande?

Vi får höra att aversiva verktyg inte ska användas eftersom de kan missbrukas. Men vad är det vi kan komma åt som inte kan missbrukas, borde det vara användarens avsikt? Jag har arbetat med ägare som har använt en klicker som en föregångare till straff och skapat en hund livrädd för klicker.

Jag har sett hundar bedrövade och förvirrade av missbruk av mat och leksaker. Hundar som resursvaktar mat gör det för att någon i deras sinnen har lärt dem att vara rädda för att förlora något som de ser som en värdefull belöning.

Jag har sett många inlägg som kräver att vissa verktyg ska begränsas eller förbjudas eftersom de kan missbrukas. Och ändå har många, många hundar skadats eller till och med dödats som ett resultat av leksaker, koppar och halsband, och ändå finns det inga krav på att förbjuda dessa saker.

Varför inte? För vi hoppas att de flesta som använder dem kommer att göra det på ett ansvarsfullt sätt. Varför är det annorlunda för användning av en aversiv? Om jag tar en tio veckor gammal valp till en trafikerad järnvägsstation och låter den höra passerande tåg, det högsta, läskigaste ljud den någonsin hört, eller till en trafikerad väg och låter bussar och lastbilar åska förbi, kommer folk att säga att detta är viktigt exponering som är nödvändig för valparnas utveckling.

Men om samma valp biter någon till den grad att den drar blod, och jag skramlar en burk med lite småsten i den precis tillräckligt högt för att få den att sluta, säger folk att jag är grym och att jag kommer att traumatisera valpen till punkten där jag kommer att förlora dess förtroende och göra den irreparabel skada.

Var finns logiken i detta? Dess egen mamma skulle förmana den mycket högre än jag någonsin skulle ha skakat en skallerburk.

Motbjudande och kränkande är inte samma sak, oavsett vad vi får höra.